MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...'nin beraatine, Sanık ...'nin hükümlülüğüne, müsaderesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- O yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar...ı ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- O yer Cumhuriyet Savcısının iadesine karar verilen nakil aracına yönelik ve sanık ...’ nin kendisi hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1- Sanığın, soruşturma aşamasındaki beyanında dava konusu olaydan önce 1500 TL bedelle 10 günlüğüne kiraladığı İsuzu marka kamyonun açık kasasının ön kısmında 60 cm’lik boşluk olacak şekilde zula yaptırdığını belirttiği, yargılama aşamasında ise, talimat mahkemesindeki 16/09/2011 tarihli savunmasında aracı ruhsat sahibi ...’ın eşinden kiraladığını beyan ettiği halde, yine talimat mahkemesindeki 07/10/2011 tarihli beyanında ise anılan aracı ismini bilmediği bir kişiden 10 günlüğüne kiraladığı şeklinde birbiriyle çelişkili savunmalar yaptığı ve geçerli kabul edilebilecek herhangi bir kiralama evrakı ibraz etmediği, mahkemece malen sorumlu adına yazılan talimat gereği davetiye ile duruşmaya çağrılan malen sorumlu ...’ın usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı ve beyanının alınmadığı cihetle, malen sorumlu ...’ın ve eşinin duruşmaya ayrı ayrı çağrılıp sanığın savunmaları doğrultusunda ayrıntılı beyanlarının alınacak varsa aracın kiralandığına ilişkin belge ve evrakı teslim etmelerinin istenmesi ile nakil aracının iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığı tartışılarak, sonucuna göre aracın
-2-
müsaderesi veya iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilmesi ile Gümrük İdaresi ile TAPDK'nın ayrı ayrı katılan olarak kabul edildiği gözetilmeden dilekçe yazım ücretinin müdahil idareye verilmesine denilerek infazda tereddüt oluşturulması,
3- Yargılama sırasında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan keşif ve bilirkişi gideri olan 110,55 TL’nin yargılama giderine dahil edilmemesi,
Yasaya aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısının sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/06/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy