(5607 S. K. m. 3) (5271 S. K. m. 8, 10)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin beraat eden sanıklar O. ve M. yönünden vaki temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık C.'in ve O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık C. yönünden temyizi ile katılan idare vekilinin beraat eden sanıklar B. ve H. için yine CMK 260. maddesi uyarınca suçtan zarar görmesi nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan malen sorumlu A... Uluslararası Nakliyat Şirketi vekilinin aracın zoralımı yönünden vaki temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamından karar tarihinden önce öldüğü anlaşılan ve yurda giriş yaparken gümrük giriş kapısında yakalanan 34 ... 414/42 ... 578 sahte plakalı çekici ve dorsenin şoförü olan sanık F.'nin savunmasında Romanya'da bulunduğu sırada B. isimli arkadaşının kendisine gelerek "Türkiye'ye iki adet tır aracı götüreceğini söyleyerek, birinin kendisi tarafından kullanılmasını istediğini" kendisinin de ücreti karşılığında tırı Türkiye'ye sokmayı kabul ettiğini, birlikte aynı gün gümrükten kullandıkları tırlar ile yurda giriş yaptıklarını, ancak kendisinin kullandığı aracın girişinde sorun çıktığı için aracı giriş kapısında bırakıp beraber gittiklerini savunduğuna göre, suç tarihi olan 7.2.2008 tarihinde sanık F. ile birlikte yurda giriş yapan B. ve gümrükten giriş yaptığı aracın Kapıkule gümrük müdürlüğünden araştırılması suretiyle açık kimlik ve adres bilgileri tespit olunarak olayla ilgili beyanının tespiti ile sonucuna göre gerektiğinde anılan kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması ile dava açılması halinde davalar birleştirildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Sanıklardan H.'nın savunmasında ismi geçen M. ile sanık C.'e suça konu araç ile ilgili olarak vekaletname veren A... şirketi yetkilisi F. N. ve yine sanık C.'in savunmasında ismini verdiği M. tanık sıfatıyla duruşmada dinlenilerek olayla ilgili bilgi ve görgülerinin tespiti gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
KABULE GÖRE;
Sanık C. hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/2 madde fıkrası uyarınca uygulama yapıldığı halde ek savunma hakkı tanınmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Sanık C. hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık C., O Yer Cumhuriyet Savcısı, malen sorumlu vekili ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2015 günü oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy