Tebliğname No : 7 - 2013/291634
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2011
NUMARASI : 2011/166 (E) ve 2011/585 (K)
.SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bulunduğu gözetilmeksizin mahkemece sanığın sabıka kaydının CMK 231 ve TCK 51 maddesinin uygulanmasına engel olduğu kabul edilmiş ise de, gerekçe olarak aynı zamanda sanığın kişilik özellikleri nedeniyle yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmamasının gösterilmiş olması ve ayrıca kamu zararının da giderilmemiş olması nedeniyle bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1- UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre; sanık hakkında, 27/11/2010 tarihinde Fidanlık Mah. 14. cadde üzerinde bulunan.. Büfe isimli işyerinde yapılan arama sırasında ele geçirilen 20 adet sahte bandrollü şarap yönünden suç yeri itibariyle yetkisizlik kararıyla gönderildiği Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 23/10/2012 tarihli iddianame ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesine muhalefet suçundan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/2122 esas sayılı kamu davasının açıldığı, temyiz incelemesine konu bu dosyada ise sanığın aynı yerdeki büfesinde 20/12/2010 tarihinde yapılan arama sırasında ele geçirilen bandrolsüz 4 adet viski ve 12 adet rakı yönünden Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 17/01/2011 tarihli iddianamesiyle 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamındaki eylem nedeniyle kamu davası açıldığı gözetilerek, sanığın anılan eylemlerinin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kalıp kalmadığı, aralarında hukuki kesinti olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK.nun 43/1.fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin anılan dosyasının derdest olması halinde bu dosyayla birleştirilmesi, karara bağlanıp kesinleşmiş olması
halinde ise dosyanın getirtilip incelenerek ilgili belgelerin örneklerinin dosya arasına konulmasından sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- TCK' nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
4- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 15/05/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy