MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüklerine ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Nakil aracının ruhsat sahibi olan ...’ün malen sorumlu sıfatıyla CMK’nun 234. maddesindeki hakları hatırlatılarak beyanının alınması gerekirken, tanık sıfatıyla beyanının alınması suretiyle yasal hakları kısıtlandığından malen sorumlu vekilinin öğrenme üzerine verdiği temyizinin süresinde olduğu ve CMK’nun 260. maddesi uyarınca temyize hakkı olduğu gözetilerek tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bulunduğu gözetilmeksizin mahkemece sanığın sabıka kaydının CMK 231 ve TCK 51 maddesinin uygulanmasına engel olduğu kabul edilmiş ise de, gerekçe olarak aynı zamanda sanığın kişilik özellikleri nedeniyle yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmamasının gösterilmiş olması ve ayrıca kamu zararının da giderilmemiş olması nedeniyle bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1-Suça konu eşyanın nakledildiği .... plakalı aracın taşıma kapasitesine nazaran ele geçen eşyanın miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gözetilerek iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aracın müsaderesine karar verilmesi,
2-TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanığın ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca hükmün 6. fıkrasından TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-..., b, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi ile dava konusu eşyanın naklinde kullanılan 67 EU 753 plakalı aracın ruhsat sahibi ...’e iadesine karar verilmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/05/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
.... ....