MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasa'... aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere ve iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ...’nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
1-Sanığın adli sicil kaydında kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmaması, talimat mahkemesinde 24/02/2011 tarihinde alınan savunmasında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ve kabul ediyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemesince talimat evraklarına kamu zararını gösteren belgelerin eklenmediği gibi talimat mahkemesinde de kamu zararının sanığa bildirilmediği ayrıca sanığın verdiği temyiz dilekçesinde “kendisine kamu zararının teklif edilmediğini sonuçlarının anlatılmadığını, zararın ne kadar olduğunu ve nereye ödeme yapacağını bilmediğini” ifade etmesi karşısında; sanık hakkındaki hükümde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve 5271 sayılı CMK'nın 231/6-(b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı gibi, kaçakçılık suçundan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9.fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Dosya arasında fıziken yer alan ve ıslak olarak imzalanmamış gerekçeli karar nüshalarında bulunan “YAPILAN DEĞERLENDİRME” başlığı altındaki değerlendirme ile UYAP sisteminde yer alan ve sadece hakim tarafından elektronik olarak imzalanmış gerekçeli karar nüshasında anılan aynı bölümde yer alan ifadeler arasında farklılıklar bulunması suretiyle çelişki oluşturulması,
3-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
5-Gerekçeli karar nüshalarının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/7. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.... ....
Full & Egal Universal Law Academy