MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Kaçakçılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- .... Motorlu Araçlar Ticaret LTD.Şirkcti yetkilileri ..., ... ve gümrük işlemlerini takip eden ..., ..., ... ve ... hakkında 22.03.2002 ile 26.11.2014 tarihleri arasında tescilli 35 adet gümrük giriş beyannamesi ile Almanya'dan yapılan ithalat işlemlerinde, Türk gümrüğüne düşük kıymet içeren sahte faturalar ibraz edilerek, gümrük idaresi yanıltılmak suretiyle, gümrük vergi resim ve harçlarının eksik ödeyerek, 35 adet otomobilin ithalatı gerçekleştirdikleri iddiası ile toplu kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açılmıştır.
Dosya kapsamına göre ise, dava konusu otomobillerin, Almanya'da faaliyet gösteren .... Firması sahibi Hakan Turan'dan satın alındığı, satış bedelinin, .... tarafından her araç için ayrı düzenlenen bir belgede gösterildiği, ithalat sırasında gümrük idaresine verilen bu belgelerde belirtilen miktarların satın alma değeri olarak beyan edildiği, beyan edilen bu değerlerin üretici firma değerlerinden düşük olduğu, bu durumun gümrük idaresince yapılan araştırmalar sonunda belgelerle saptandığı, mahkemece hükme dayanak gösterilen ve dosya üzerinden yapılan incelemede ithalat sırasında bulunmayan bazı aksesuarların ithalattan sonra araçlara yurt içinde monte edilmediği için gümrüğe bildirilen değerlerin normal olduğuna ilişkin bilirkişi raporuna karşın araçları fıziken inceleyen bilirkişinin dosyada mevcut raporunda ise aksesuarların araçların üretiminde bulunması gerektiğinden ithalatların düşük bedel üzerinden yapıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu oluşa göre, dava konusu araçların gerçek değerinden düşük bedelle ithal edildikleri sabit olduğu takdirde, araçların sayıları, değişik tarihlerde aynı kişiden ithal edilmeleri hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların, Almanya'da ticari faaliyet gösteren .... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek resmi evrakta sahtecilik ve teşekkül halinde kaçakçılık suçlarını işlediklerinin kabulü gerekeceğinden marka, modcl ve üretim yılları da belirtilerek, varsa Türkiye'deki distribütör firmalardan, aksi takdirde üretici firmalardan dava konusu araçların üretimindeki aksesuar ve donanımlarının neler olduğu ve ithalat bedelleri de sorularak sonucuna göre Gümrük İdaresi'ne beyan edilen değerlerin gerçek değerinin altında bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'nun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile barat kararı verilmesi,
2- Uyap aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ... .... hükümden sonra 01.11.2012 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/06/2016 günü oybirilğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy