MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
... vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede,
Açılan davanın niteliğine göre ... suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ...’nın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan miktar çarpılırken uygulanan yasa maddesinin TCK.nun 52/2. olarak mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ... hapis cezası tayin edildiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 51/3. fıkrasına aykırı olarak denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca hükmün sanık hakkında denetim süresi belirlenmesine ilişkin bendindeki "1 yıl" 8 ..." yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2014 tarihinde Sanık ... bakımından 2.fıkra yönünden oyçokluğu diğer hususlarda oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Yürürlükte bulunan CMUK'nun 326 maddesinin 4.fıkrası 'hükmün yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291.maddede (CMK.262) gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hükmün, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezada daha ağır olamaz kuralını amirdir.
Somut olayda,
Hüküm yalnız sanık tarafından temyiz edilmiştir. Aleyhe temyiz yoktur.
Temyiz incelemesi sonucunda;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 51/3-son madde ve fıkrasına göre cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresinin verilen cezadan ... olamayacağı gerekçesiyle, sanık hakkında hükmolunan bir yıllık denetim süresinin 1 yıl 8 ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
CMUK'nun 326 maddesinin son fıkrasında düzenlenen cezanın aleyhe değiştirilmemesi kuralı geniş ve sanık lehine yorumlanmalıdır. Buradaki cezadan maksat, önceki hükümden ağır hukuksal sonuçlar doğuracak yaptırımın uygulanmamasıdır.
Bir yıl süreyle denetime tabi tutulacakken 1 yıl 8 ... denetime tabi tutulması sanık aleyhine olup, sanığı daha uzun süreyle denetim altına alacak bir ceza niteliğindedir.
Ayrıca sanığın belirtilen biçimde denetime tabi tutulması, 5237 sayılı TCK'nun birinci kitabın üçüncü kısım birinci bölümünde, cezalar başlığı altında 51.maddenin 3.fıkrasında düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye nazaran, sözü edilen maddenin 3.fıkrasına göre belirlenen denetim süresinin ceza yerine geçen bir yaptırım olarak anlaşılması gerekir. Güvenlik tedbiri olarak kabul edilse dahi mahkemece bu tedbirin 1 yıl olarak uygulanması kararlaştırılmıştır. Sanıklar bakımından aleyhe temyiz olmadığından aleyhe değiştirmeme yasağı kapsamı içinde düşünülmelidir.
Bu kuralın öğretide kabul gören bir amacı da, sanığın temyizden korkmamasının sağlanmasıdır. Sanık temyiz yolunda bulunduğunda karar aleyhine bozulacağından korkarsa, bu durum kişilerin hak arama özgürlüğü önünde set teşkil eder. Bu da hukuk devleti ilkeleriyle bağdaşmaz. Hatalı karar sanık tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz olmadığı takdirde sanığın temyizi olmazsa nasıl kesinleşecekse ondan daha ağır sonuçlar doğuracak şekilde bozma sonrası bir karar verilmemelidir.
Açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme hükmünün eleştirilerek onanması gerektiğini düşündüğümden, sayın Çoğunluğun Sanık ... hakkında 2.fıkra yönünden düzeltilerek onama görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy