Tebliğname No : K.Y.B.- 2013/337109
Türk Gıda Kodeksi Buğday Unu Tebliğine aykırı davranmak eyleminden kabahatli A.. Ş..’nin, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 40/1. maddesi uyarınca 11.875,00 Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair, Yüreğir Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 12/03/2013 tarihli ve 3993 sayılı idari yaptırım kararına yapılan itirazın reddine ilişkin, Adana 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 09/05/2013 tarihli ve 2013/586 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair, mercii ADANA 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2013 tarihli ve 2013/466 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 04.10.2013 gün ve 61192 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2013 gün ve KYB. 2013-337109 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, muteriz A.. Ş..’nin S. adlı ekmek fabrikasından alınan B. markalı buğday unu numesinde yapılan analizde, undaki kül miktarının 0,79 olduğu tespit edilerek kabahatli firma hakkında idari para cezası uygulanmış ise de, 02/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Buğday Unu Tebliği Ekindeki oranlara göre, ekmeklik buğday ununda bulunması gereken kül miktarının 0,7-0,8 m/m aralığına yükseltilmiş olması karşısında, inceleme sırasında yürürlükte bulunan yeni Tebliğin kabahatli lehine düzenleme getirdiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Adana 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.05.2013 gün ve 2013/466 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/3 maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezanın kaldırılmasına,13.03.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Un numunesinin alındığı 04.02.2013 günlü yürürlükte bulunan tebliğde kül oranı üst sınırı 0,65 olduğu halde analizde 0,79 ve 0,78 çıkmasına göre sonradan çıkan tebliğ hükümleri kanun hükmünde olmadığından sanık lehine yorumlanamaz. Dolayısıyla kanun yararına bozma talebinin reddi yerine kabulüne dair çoğunluk kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy