2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 54/1-B. maddesine aykırılıktan 34 US 7923 plaka sayılı araç kullanıcısı ... hakkında İstanbul C Bölgesi Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 27/11/2012 tarihli ve GR 108371 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile verilen 154,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair İSTANBUL ANADOLU 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/03/2013 tarihli ve 2012/2523 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 24.09.2013 gün ve 58751 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2013 gün ve KYB. 2013-335165 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
İstanbul 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/03/2013 tarihli ve 2012/2523 değişik iş sayılı kararının kesin nitelikte olması nedeniyle, anılan karar sonrasında verilen kararın yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, olay tarihinde muterizin, 34 US 7923 plakalı aracıyla Şile yolu üzerinde seyir halinde iken, geçmenin yasak olduğu yerlerde öndeki aracı geçme fiilini işlediğinden bahisle hakkında trafik idari para cezası karar tutanağı ile idari yaptırım uygulanmış ise de, muterizin söz konusu idari yaptırım uygulanmasına yönelik tutanağa karşı itirazını içeren 11/12/2012 tarihli dilekçesinde, vekilliğini üstlendiği bir şirketin yetkilileri ile yapacağı toplantıya katılmak üzere aracıyla Şile yolu üzerinde ilerlediği sırada bir ekip otosu ile karşılaştığını, iki kişi olan ekip otosundaki polislerden yaşça büyük olan görevli polis memurunun saygısızca konuşmaları nedeni ile aralarında tartışma yaşandığını, tartışma sırasında avukat olduğunu öğrenen ve haksız olduğunu bildiği için hukuki olarak hiçbir şey yapamayan polis memurunun evraklarını alarak kendisi hakkında trafik cezası kestiğini iddia etmiş olması karşısında, muteriz hakkında düzenlenen 27/11/2012 tarihli ve GR 108371 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağının bir polis memuru tarafından tanzim edildiği nazara alındığında, muterizin trafik kuralı ihlâli yaptığına dair kamera kaydı, fotoğraf gibi delillerin mevcut olup olmadığı hususunda araştırma yapılmaksızın, ispat yükünün idare yerine muterize yüklenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
26.10.1932 gün ve 29/12 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır.
Mahkeme tarafından delil takdiri yapılarak verilen karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy