MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
2- Sanığın lehe yasa hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği cihetle; 83.320 TL olan adli para cezasının TCK.nun 52/4.maddesi gereğince taksitlendirilmesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının çıkarılması ve "sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının birer ay ara ile 24 eşit taksitle tahsiline" ibaresinin eklenmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
1- Sanık hakkında mahkemece 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi yerine hatalı olarak 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesinden hüküm kurulurken teşdiden ceza verilmesi uygun ise de; benzer olaylarla kıyaslandığında, daha çok miktarda sigara kaçakçılığı yapanlarla, daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından (1300) karton sigara kaçakçılığı yapan sanığa gün para cezası verilirken alt sınırın (1000) bin katı tayini hakkaniyete ve TCK.nun 3/1.maddesindeki orantılılık ilkesine aykırıdır.
2- Sanık hakkında önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, davayı sonuçlandıran bir karar olmayıp sanık yönünden askıda bir karar olduğu nazara alınmadan, kesin bir hüküm gibi değerlendirme yapılarak, herhangi bir sabıkası olmayan sanık hakkında suç işlemeyi alışkanlık haline getirdiği gerekçesiyle erteleme ve Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy