MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1163 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c madde ve bendinde ön koşul olarak belirtilen zarar kavramı kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir - ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olup, somut olayda bu nitelikte bir zarar bulunmadığı gözetilmeden hükümde sanıkların zararı gidermemesi gerekçe gösterilmiş ise de sanıkların suçtan pişman olmadıkları belirtilmek suretiyle ayrıca subjektif koşul yönünden de değerlendirilme yapılması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan şikayetçilerin davaya katılan olarak kabul edilip lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişikin bölümlerin çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
CMK 231/6 maddesi uyarınca;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması,
b) Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir.
CMUK 231/6-c madde ve bendinde ön koşul olarak belirtilen zarar kavramı basit bir araştırma ile belirlenebilen maddi zararlara ilişkin olup somut olayda bu nitelikte bir zararın bulunmadığı gözetildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için 231 .maddesinin 6.fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde belirtilen koşulların tartışılması gerekmektedir.
Sanıkların sabıkalarının bulunmadığı dosya kapsamı ile sabit olup, duruşmadaki olumsuz davranışlarına dair tutanaklara ve dosyaya yansıyan bilgi ve belgede mevcut değildir.
Bu durumda mahkemece yasada belirtilen sübjektif koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, 5237 sayılı yasanın 50.maddesinde ön görülen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında gözetilmesi gereken şartlar arasında yer alan, CMK 231.maddesinin uygulanması sırasında gözetilmesi gerekmeyen “SUÇTAN PİŞMANLIK DUYMAYIŞLARI” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle kararın bozulması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun düzelterek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy