Damgası kopmuş, bozulmuş, damga süresi dolmuş ölçü aletini kullanma eyleminden kabahatli M.. C.. hakkında 3516 sayılı Öçüler Ve Ayar Kanunu'nun 15/c maddesi gereğince Manisa Valiliği İl Bilim, Sanayii Ve Teknoloji Müdürlüğü'nün 20.11.2012 tarihli ve 189/2012 sayılı idari para cezası kararı ile verilen 32.592,00 Türk Lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının iptaline, kabahat fiili tek bir eylem olarak kabul edildiğinden kabahatlinin 1.358,00 Türk Lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair, Manisa 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 05.04.2013 tarihli ve 2012/286 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, MANİSA 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2013 tarihli ve 2013/249 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 30.09.2013 gün ve 59745 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2013 gün ve KYB. 2013-343481 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 06.02.2012 tarihli ve 2011/9722 esas, 2012/1910 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, dosya kapsamına göre 24.07.1994 tarihli ve 22000 sayılı Ölçü Aletleri Muayene Yönetmeliğinin periyodik muayene başlıklı 9.maddesindeki "ölçü ve ölçü aletlerinden;
a-Hassas kütle ölçüleri, 5 kg.'dan yukarı kütle ölçüleri, hassas mekanik tartı aletleri, okuma, çıktı verebilme veya başka elektronik cihazlarla bağımlı çalışabilme özelliğine sahip elektronik tartı aletleri, maksimum kapasitesi 2000 kg.'dan fazla olan tartı aletleri, hububat muayene aletleri, demir yolu yük ve sarnıçlı vagonları, taksimetre, naklimetre, akaryakıt ölçek ve sayaçları ile likit petrol gazı (LPG) sayaçlarının periyodik muayenelerinin iki yılda bir,
b-Elektrik, su ve gaz sayaçlarının periyodik muayenelerinin on yılda bir yaptırılması zorunludur." hükmüne göre bir akaryakıt istasyonunda birden fazla sayacın bulunabileceği, bu sayaçların takılma tarihlerinin farklı olması durumunda, periyodik muayene sürelerinin değişiklik gösterebileceği, konu ile ilgili Sanayii Ve Ticaret Bakanlığı'nın "piyasa gözetimi ve denetimi faaliyetlerinde kanunların uygulanması" konulu 2008/8 sayılı genelgesinde de aynı tipte üretilen ölçü aletlerinde periyodik muayenenin yerine getirilmemesi durumunda kullanıcıya her bir ölçü aleti için ayrı ayrı ceza uygulanacağının belirtildiği, somut olayda kabahatliye ait 24 adet ölçüm cihazının periyodik muayenesinin yapılmamasından dolayı ayrı ayrı uygulanan idari para cezasının yerinde olduğu cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Manisa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2013 gün ve 2013/249 Değişik İş sayılı kararının CMK.nun 309/4 maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy