MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kamu davasına Gümrük İdaresi ile TAPDK'nm ayrı ayrı katıldığı gözetilmeden, açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilerek maktu vekalet ücretinin gümrük idaresini de kapsayacak ve tereddüt oluşturacak şekilde “katılanlara" verilmesine hükmedilmesi,
5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanıkların kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Gün adli para cezasının günlüğü 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında tatbik maddesinin 5237 sayılı TCK nun 52/2.madde ve fıkrası yerine TCK nun 50/1. madde olarak yazılması suretiyle CMK nun 232/6.maddesine aykırı davranılınası,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, katılana vekalet ücreti verilmesine ilişkin hüküm fıkrasındaki “katılanlara “ ibaresi çıkartılarak yerine “katılan TAPDK’ya ” ibaresinin yazılması, hükümden 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Sanıkların 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesine ve hükmün 1.fıkrasının 3.paragrafında yer alan “50/1” ibaresi çıkartılarak yerine “52/2” ibaresinin yazılması suretiyle, sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, sanık İbrahim Barkın yönünden oybirliği, sanıklar ... ve ... yönünden oyçokluğu ile 27.10.2014 günü karar verildi.
KARŞI OY
Sanıklar Nurettin Marun ve Berces Barkın'ın aşamalardaki savunmaları aksine suça iştirak ettiklerine dair mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığından beraatlarına karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluğun bu sanıklar hakkındaki düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.