MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıklara atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.09.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık ... suçlamaları hiç bir aşamada kabul etmemiştir. Komşu iş yeri sahibi olan diğer sanık tarafından emanet bir paket bırakıldığını, içinde ne olduğunu bilmediğini savunmuştur. Diğer sanık ...'de aynı yönde beyanda bulunmuştur. Her iki sanığın savunmaları özde birbirini teyit etmesine karşın, mahkemece savunmaların çelişkiler içerdiği ve sanık ...'in geçmişte sabıkasının bulunduğu gibi yasaya uygun bulunmayan gerekçelerle her iki sanığında mahkumiyetine hükmedilmiştir.
Sanık ... yönünden mahkumiyeti için yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati gerektiği kanaatiyle, II Nolu onama kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy