MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık yönünden, takdir hakkının TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin de uygulanması yönünde kullanılmasında bir isabetsizlik görülmemiş ise de, anılan maddenin 3. fıkrasında öngörülen koşullara uygun olarak, sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinin de uygulanması gerektiği hususunun gözetilmemesi,
2-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine dilekçe yazma ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca;
1-Sanık hakkında TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması, bunun yerine "Sanığın, TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 3. fıkra uyarınca sanığın kendi alt soyu yönünden 1. fıkranın (c) bendinin uygulanmasına yasal imkan bulunmadığına, kendi alt soyu dışındakiler yönünden ise 1. fıkranın (c) bendinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına," ibaresinin yazılması,
2-Dilekçe yazma ücretine ilişkin hükmün 14 numaralı fıkrasında yer alan "ve ... Gümrük Müdürlüğüne" ibaresinin çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/10/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 23.08.2010 tarih ve 2010/357 D.İş sayılı önleme arama kararına istinadan karayolu üzerinde seyreden yolcu otobüsünde yapılan arama sonucunda, bagaj kısmından kaçak ve bandrolsüz olduğu iddia edilen sigaralar bulunmuş ve yapılan yargılama sonucunda sanığın 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanık sigaları içmek için aldığını savunmuştur.
Kaymakamlık makamının hiçbir somut olay, şüphe ve sebeplere dayanmayan soyut talebi üzerine, ... karayolu üzerinde 1 kilometrelik güzergahta 9 gün süreyle arama izni verilmesi Anayasanın 2, 12, 13, 20, 38/6, CMK'nun 116 ve Polis Vezife Selahiyet Kanunu'nun 9/2.madde ve fıkralarına aykırı olup, bu karar dayanılarak yapılan arama sonucu yakalanan eşyanın da CMK'nun 206/2-a, 217/2 ve 230/1. madde ve fıkraları uyarınca hukuka aykırı olarak ele geçen delil olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı, sanığın dava konusu eşyanın kaçak olduğu hususunda hiçbir aşamada ikrarı da bulunmadığı için beraatine karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.