5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun'na aykırı davranmaktan kabahatliler ..., ... ve ... hakkında, aynı Kanun'un 3/9, 4/2.maddeleri gereğince ayrı ayrı 439.513,72 Yeni Türk lirası İdari para cezası ile cezalandırılmalarına dair Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 21/08/2007 tarihli ve 2007/865 kabahat, 2007/850 sayılı İdari yaptırım kararına yapılan itirazın reddine dair Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29/01/2008 tarihli ve 2007/1464 müteferrik sayılı kararına itirazın reddine ilişkin Bakırköy 14.Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2008 tarihli ve 2008/569-641 değişik iş sayılı kararına yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca yapılan kanun yararına bozma talebinin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26/09/2012 tarihli ve 2012/22577 esas, 2012/25045 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11/11/2013 gün ve 68107 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2013 gün ve KYB. 2013-363913 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17/01/2012 tarihli ve 2010/9833 esas, 2012/10 sayılı ilamında belirtildiği üzere, Ambarlı Gümrük Müdürlüğünce tescilli 2005/D1-00505 sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamına ithalatçı firma olan İstanbul İnter Tekstil San. ve Ticaret Limited Şirketince ithali yapılan 276.961.7 metre kumaş cinsi eşyanın tekrar ihraç edilmesi amacıyla GBS Birleşik Sanayi Dış Ticaret adlı aracı firmaya satışına ilişkin 30/04/2007 tarihli ve EX051402 sayılı ihracat beyannamesini, söz konusu firma adına serbest gümrük müşaviri olarak sunduğu hizmet kapsamında düzenlediği anlaşılan ...'a Türkiye'ye gelen eşyaların süre bitiminde yurt dışına çıkarılıp çıkarılmadığını ya da söz konusu eşyanın ithalatçı firma tarafından serbest dolaşıma sokulup sokulmadığını kontrol etme yükümlülüğünün yüklenemeyeceği, bu nedenle süresi içinde yurt dışı edilmeyen eşyalardan dolayı sorumluluğunun bulunmadığı ve 4458 sayılı Kanun'un 229/2.maddesinin uygulanmayacağı gözetilmeksizin, bozma ilamında yeniden uygulama yapılarak yazılı şekilde 4 TL posta masrafının kabahatliler ...'dan ve ...'dan tahsiline cümlesinin eklenmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Adalet Bakanlığı'nın, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na yönelik 11.11.2013 tarihli yazısında, 26.09.2012 gün ve 2012/22577 Esas, 2012/25045 Karar sayılı Dairemiz ilamına karşı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na itiraz yoluna başvurulması istenmiş olup, Adalet Bakanlığı'nın anılan yazısında kanun yararına bozma isteğinde bulunulmadığı cihetle dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.