MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticari amaçla bandrolsüz sigara bulundurmak
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Müşteki ... ... ... Kurumu vekilinin temyizine gelince;
Müşteki ... ... ... Kurumu kamu davasından haberdar edilmemiş ise de 5271 sayılı CMK’nun 260.maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, müşteki kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında davada katılan sıfatını almayan ...'nın "Müşteki " yerine "Katılan" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.
Müsaderesi talep edilen dava konusu sigaralarla ilgili mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müşteki ... vekilinin yeninde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy