MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, iade, sanıklar ..., ... haklarında erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-... Müdürlüğüne izafeten hazine vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... Müdürlüğünün davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
...-Sanık ...'in savunmasında suça konu içkileri ismini bilmediği kişiden faturalı olarak aldığını beyan etmesi ve bu hususta.... Ltd. Şti'ne ait irsaliyeli faturayı ibraz etmesi, faturanın teslim eden bölümünde .... isimli kişinin isminin yazılı olması, kolluğun düzenlemiş olduğu fezlekede .... ve .... isimli şahıslar hakkında ... Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen operasyon neticesinde sanıklardan 132 adet kayıp bandrollü içkinin ele geçirildiği, bu şahısların ifadelerinde çeşitli işyerlerine içki sattıklarını beyan etmeleri ve sanığa da fatura ile mal sattıklarının tespiti üzerine sanık ...'in işyerinde de arama yapılarak ve suça konu içkilerin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, suça konu içkilerin suç tarihindeki piyasa rayiç fiyatının ne olduğunun ve sanığa piyasa rayiç fiyatının altında satılıp satılmadığının araştırılması,.... ve .... isimli kişilerin sanığa içki satışıyla ilgili olarak tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
b-TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.