Tebliğname No : 7 - 2012/4233
MAHKEMESİ : Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/09/2011
NUMARASI : 2010/46 (E) ve 2011/99 (K)
SUÇ : 4926 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıkların kaçaklılık suçunu işledikleri iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda beraat kararı verilmiş ise de,
Bu dosya ile yine dairemizin 2014/16895 E. sırasında kayıtlı dosyanın incelenmesinde;
Dairemizin 2014/16895 E. sırasında kayıtlı Babaeski Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/111 E. - 2012/210 K. sayılı dosyasının sanıklarının A. S.. Yağ ve Gıda Endüstrisi Şirketinin yetkilileri olan A.S..ve R.B..olması, .. Yağ ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan sanıklar Y.. G.. ve İ.. G..'ün kendi üretimlerinde hammadde olarak kullanmak üzere ithal lisansları kapsamında, 3120/27.06.2005 ve 1081/28.06.2005 sayı - tarihli gümrük giriş beyannameleriyle vergiden muafen ithal edilen ayçiçeği tohumu cinsi eşyanın A. S..Yağ ve Gıda Endüstrisi Şirketi'ne 30.06.2005 ve 04.08.2005 tarihli faturalarla satılması, söz konusu beyannamelerin ekinde yer alan Eur.1 Dolaşım Sertifikalarının Consignee (Alıcı) kutusunda; Notify: A. S..Yağ ve Gıda Endüstrisi Tic. Ltd. Şti. yazılı olması ve ithalat bedeli olan paraların .... Yağ ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ne A. S... Yağ ve Gıda Endüstrisi Şirketi aynı miktarda havale edildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında;
Dava konusu muafen ya da az vergi ödeyerek gerçekleştirilen ithalatların baştan beri sanık A.S.. tarafından kendi firması adına yapıldığının kabulü gerektiği, bu kabule göre de sanıkların gerçekte gümrük kontrolü altında işlenmek üzere vergiden muafen eşya ithal etme hakkı bulunmayan şahsa ait eşyayı kendilerine aitmiş gibi sahte içerikli belgelerle yurda ithal etme fiilini işlediklerinin sabit olduğu, eylemin; suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kanun'un 3/1-c. madde bendinde öngörülen, "Gerçeğe aykırı belge ile gümrük idaresini yanıltarak, vergilerini hiç ödememek veya eksik ödemek, ...suretiyle eşya ithal veya ithale teşebbüs etmek”, 31.03.2007 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun’un 3/2. madde fıkrasında öngörülen “Eşyayı, sahte belge kullanmak suretiyle gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” ve anılan yasa madde fıkrasının 6455 sayılı Yasa ile değişik halinde öngörülen "Eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." hükümleri kapsamında kaldığı nazara alınıp,
Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan bu dosya ile Babaeski Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/111 E. - 2012/210 K. sayılı dosyası birleştirilip, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa'nın 34. maddesi hükmü dikkate alındığında, sanıklara soruşturma aşmasında yapılan ön-ödeme önerisinin usulüne uygun olmadığı gibi, 30 günlük süre beklenmeden davanın açıldığı anlaşılmakla, belirlenecek suç vasfına göre, gerektiğinde, usulüne uygun şekilde yeniden ön-ödeme önerisinde bulunularak, sonucuna göre, sanıkların olaydaki fonksiyonuna göre hukuki durumu takdir edilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/10/2014 gününde suç vasfı yönünden oyçokluğu, diğer hususlarda oybirliğiyle karar verildi.
DEĞİŞİK GEREKÇE
Dava konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri ... Yağ ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Adına düzenlendiği halde, anılan beyannameler ekinde bulunan EUR 1 belgelerinin alıcısı olan sanık A. S..'in adresinin olmasının, başlı başına bu belgeleri sahte hale getirmeyeceği, sözü edilen belgenin sahteliği hususunda herhangi bir kanıt bulunmadığı ayrıca bu çelişkili durumun gümrük idaresince kolaylıkla fark edilebilir nitelikte olması nedeniyle belgelerin aldatıcılık özelliğinin de bulunmadığı, gümrük görevlilerinin nitelikte olması nedeniyle belgelerin aldatıcılık özelliğinin de bulunmadığı, gümrük görevlililerinin gerekli özeni göstermeden ithalet işlemlerinin gerçekleştirilmesine izin vermiş olmalarından kaynaklanan sorumluluğun sanıklara yüklenemeyeceği, bu nedenlerle sanıkların sübut bulan eylemlerine suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa'nın 3/1-c ve sonradan yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasa'nın 3/2.madelerinin uygulanmayacağı, ancak ... Yağ ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Adına kendi üretimlerinde
hammadde olarak kullanmak üzere ithal lisansları kapsamında, iki adet gümrük giriş beyannemeleriyle vergiden muafen ithal edilen eşyanın sanık A. S..'in yetkilisi olduğu A.S.. Yağ ve Gıda Endüstrisi Şirketi'ne yine iki adet fatura ile satılması şeklinde gelişen eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa'nın 3/1-e, 4/1-e, sonradan yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasa'nın 3/6.maddelerinde düzenlenen suça temas ettiği kanaatinde olduğundan, vasıf yönünden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.