MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- ... vekilinin sanık ... hakkındaki temyizinin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddcsi gereğince oybirliğiyle REDDİNE,
II- O yer ve üst Cumhuriyet Savcılarının sanıklar ... ile ... hakkındaki hükme yönelik temyizi ile sanık ...’in kendisi hakkındaki hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, velayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kamu davasına ... ile ...'nın ayrı ayrı katıldığı gözetilmeden dilekçe yazım ücretinin katılana verilmesi denilerek infazda tereddüt oluşturulması,
Yasaya aykırı olup, o yer ve üst Cumhuriyet Savcıları ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca hükmün (B) ve (C) başlıklı fıkralarından TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin 7.bentlerin ayrı ayrı çıkartılarak, yerlerine "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a. b, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi ile,
Hükmün (B) bölümünde vekalet ücretini düzenleyen 8.bendinde yer alan müdahil idareye verilmesine” kısmının çıkarılarak yerine "müdahil ... Kurumuna verilmesine” ifadesinin eklenmesi ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkındaki temyizinin incelenmesinde;
Mahkeme önleme araması gereğince hakkında mahkumiyet kararı verilen sanıklardan ...’in sürücülüğünü yaptığı, hakkında beraat kararı verilen sanık ...’in ise yolcu olarak bulunduğu İsuzu marka kamyonette yapılan aramada samanların altına gizlenmiş vaziyette 3850 karton sigara yakalandığı olayda, hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın Savcılık aşamasındaki savunmaları ile mahkeme beyanları çelişkili olup beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gözetilmeden, oluşa ve dosya kapsamındaki delillere göre mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince hükmün yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca üye ...’ün karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA,
IV-Dava konusu nakil aracı yönünden yapılan temyize gelince;
Dava konusu eşyanın, taşıma aracının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve kaçak eşyanın değerine nazaran nakilde kullanılan aracın müsaderesinini hakkaniyete de aykırı olmayacağı gözetilerek, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, o yer ve üst Cumhuriyet Savcıları ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince hükmün yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca oybirliğiyle BOZULMASINA, 24/11/2014 günü karar verildi.
KARŞI OY
Sanıklar ... ve ...'ın aşamalardaki beyanları ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın suça iştirak ettiğine dair mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığından, mahkemece verilen beraat kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluğun bu sanık hakkındaki bozma kararına katılmıyorum.