MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eşi adına kayıtlı olup kendisinin işlettiği iş yerinde yapılan aramada yabancı menşeli ticari miktar ve mahiyette kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiğinden 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi ve kaçak vitamin hapı ve spreylerin ele geçmesi nedeniyle de 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesi uygulanarak ayrı ayrı ceza tayin edilmesi gerekirken eylemlerin tek suç kabul edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.11.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza yönünden "...sanığın kaçak sigara satmak suçundan mahkememizden verilmiş ve kesinleşmemiş mahkumiyet kararları ile devam eden davalarının bulunması, suça olan eğilimi nazara alındığında şartları oluşmadığından..." şeklindeki yetersiz gerekçe ile TCK.nun 62.ve 50/1 maddesiyle 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Sanık hakkında ayrıca başka davaların ve kesinleşmemiş mahkumiyet kararlarının bulunması söz konusu müesseselerin uygulanmasına yasal engel değildir. Mahkeme bu müesseseleri uygulamama gerekçesinde ayrıca "sanığın suça eğilimli" olduğunu belirtmekte ise de bu kabulün gerekçelerini göstermemiştir. Belirttiğimiz bu nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.