MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-... Müdürlüğüne izafeten hazine vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen... Müdürlüğünün davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından,... Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın sabıkasında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının davayı sona erdiren nihai hüküm niteliğinde bir karar olmadığı cihetle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilirken yasal olmayan gerekçe gösterilmiş ise de, olay nedeniyle ortaya çıkan kamu zararı giderilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
a) Uyap sisteminde yapılan araştırmada, sanık ...'in ticari amaçla bandrolsüz sigara satışı yaparken yakalandığı ve üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, hakkında... 1.Asliye Ceza Mahkemesinde yargılaması sonuçlandırılan ve dairemize gelen 2012/113 Esas sayılı dava dosyası
daha olduğu anlaşılmakla, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşurup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi ve gerektiğinde birleştirilmesi hususu düşünülerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm ve silinme koşulları oluşmuş mahkûmiyet hükmünün bulunduğu, sanığın savunmasının talimat yoluyla alındığı ve duruşmalara yansıyan olumsuz davranışları da görülmediği halde sanık hakkında “sanığın geçmişteki hali ile yargılama sürecindeki davranışlarının Tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanat oluşturmaması” gerekçesi ile 5237 sayılı TCK.nun 51.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) Sanığa verilen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,
d) Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen... İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesine,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi geregince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.