MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
...-Katılan ... İdaresi adına hazine vekilinin temyiz talebine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... adına hazine vekillerinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
B-Sanığın temyiz talebine göre yapılan incelemede;
Gerekçeli kararın "Cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi açısından yapılan değerlendirmede:" başlıklı kısımda suça konu eşyanın miktarından bahsedilirken ( 840 paket sigara ve 246 şişe içki ) yazılmışsa "Oluş ve kabule göre gerekçe " kısmında şuça konu sigara sayısı doğru olarak yazıldığından bu husus yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın sabıka kaydındaki 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan erteli 5 ... hapis cezasının TCK.nun 58. maddesi gereği tekerrüre esas olduğu, verilen hapis cezasının ertelenemeyeceği gözetilmeden, Mahkemece sanık hakkında “Sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması, sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemede kanaat oluşması....” şeklindeki gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine ve erteleme gerekçesi ile çelişki oluşturacak biçimde “...Sanığın daha önce işlemiş olduğu bir suçtan adli sicil kaydında yer alan CMK'nın 231. maddesinin uygulandığına dair ilamın varlığı nazara alınarak olumlu kanaat oluşmadığından...” şeklindeki yazılı gerekçe ile CMK. nun 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmiş ise de; sanık tarafından kamu zararı giderilmediği ve yukarıda belirtilen engel sabıkası bulunması nedeniyle, mahkemece 5271 sayılı CMK 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması sonuç itibariyle doğru olduğundan ve hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesi gerekçesi yönünden ise ortaya çıkan bu çelişki aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ... hapis cezasına hükmolunduğu halde TCK.nun 53/1.maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına "Sanığın; 5237 sayılı TCK.nın 53/1- ..., b, c, d ve e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK'nin 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerinde 53/1-c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluklarının uygulanmamasına" ibaresinin eklenmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2014 günü oybirliğine karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy