Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
... ve Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü yetkililerine yediemin olarak teslim edilen eşya hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Aynı gün sanığın işyerinde yapılan aramada farklı firmalar adına tescilli markaların taklidi olan ürünlerin bulunması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi sebebiyle zincirleme suç kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dairemizin 09.09.2013 tarih ve 2012/31465 Esas-2013/17692 Karar sayılı tevdii karan uyarınca, şikayetçi ..vekili avukat ...'ın dosyada mevcut yetki belgesine dayanak olan vekaletnamesinin süreli olup, katılma isteminde bulunduğu 11.12.2009 tarihinden önce 28.04.2009 tarihinde sona erdiği cihetle katılma ve hüküm tarihini kapsayan vekaletnamesi bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak varsa dosyaya eklenilmesi istenildiği halde bozmadan sonra dosyaya ibraz edilen vekaletnamenin 04.05.2012 tarihli olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1) Şikayetçi... vekili avukat ...'ın dosyada mevcut yetki belgesine dayanak olan vekaletnamesinin süreli olup, katılma isteminde bulunduğu 11.12.2009 tarihinden önce 28.04.2009 tarihinde sona erdiği gözetilmeden anılan şirket lehine vekalet ücretine hükmolunması,
2) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde Fikri ve Sınai Haklar Mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu vekalet ücreti olan 1.500 TL yerine 2000 TL'ye hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükümden vekalet ücretine ilişkin bendin çıkarılarak yerine "Davanın Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin görev alanına giren davalardan olması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlar . .. Temizlik Malzemeleri ... ve Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy