MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Yasa'ya aykırılık
HÜKÜM : Sanık ...'in hükümlülüğüne, sanık ...'un hükümlülüğüne ve iadeye, diğer sanıkların beraatlerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... yönünden yasal süresinden sonra talepte bulunulmasına, sanıklar ... ve ... yönünden ise hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre, duruşmalı inceleme talepleri yerinde görülmediğinden, sanıklar müdafıilerinin duruşmalı inceleme isteklerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1-Katılan ...vekilinin, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ... ..., ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerinin talep gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... müdafii ile müdahil ... vekilinin adı geçen sanık hakkındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS’ten alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’un hükümden sonra 23.01.2013 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64.maddesi uyarınca düşürülmesi hususunun mahallinde değerlendirilmesi gerektiğinden hükmün BOZULMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... müdafıileri ile Katılan ...vekilinin, bu sanıklar hakkındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanık ...'in, banka müşterisinin babası olan...'a her türlü işlem yetkisi tanınarak mudi...adına ... şubesinde 09.08.004 tarihinde açılan, ... numaralı 07.12.2005 vade tarihli yatırım hesabından, ... ... imzasına benzeyen taklit imzayı atarak, düzenlediği 27.09.2014 gün ve ... sayılı tediye fişiyle 343.316.500.000 liranın sanık ... adına aynı şubede o gün açılan hesaba aktarılıp, gerçek bir mal alışverişi olmadığı halde, dövize çevrilen bu tutarın mal bedeli olarak, sanık ...'un ... da bulunan ... ...’taki hesabına havale edilip, sanık ... tarafından yurtdışından çekilmesi,
19.07.2001 tarihli tediye fişinin üzerine, 07.11.2001 Vadeli HB ..., diye yazarak, banka müşterisi...’un ... şubesindeki .../... numaralı hesabındaki parayla hazine bonosu alımı yapıldığı izlenimi vererek, tediye fişini mudiye imzalatıp, hesaptan 15.732.000. 000 Liranın çekilmesi,
Adı geçen mudi adına Beyoğlu şubesinde açılan .../... numaralı hesaptan mudiyi kandırarak başka bir işlem için imzaladığı 16.04.2001 tarihli tediye fişini kullanarak hesaptan 3.000.000.000 Liranın sanık ...’in eniştesi olan ...hesabına havale edilmesi,
28.07.2004 tarih ve ... sayılı tediye fişinin üzerine, 09.02.2005 16.950.000.000 NOM %24,25 diye yazarak, banka müşterisi ...a ait ... Şubesindeki hesapta bulunan parayla hazine bonosu alımı yapıldığı izlenimi vererek, tediye fişini mudiye imzalatıp, hesaptan 15.000.000.000 Liranın çekilmesi ve ... şubesinde 19.04.2004 tarihinde mudi ... adına açılan 21198 sayılı yatırım hesabından 25.06. 2004 tarih ve ... numaralı tediye fişine, banka müşterisinin imzasına benzeyen sahte imza atarak, 6.887 000.000 Lira çekilmesi, fiillerinin, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışları içermesi nedeniyle nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yerinde olmayan gerekçelerle, tüm eylemlerin basit zimmet suçunu oluşturduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Sanık ...’in gerçekleştirdiği zimmet fiillerinin banka müfettişlerince 04.10.2004 günü tespit edilmesi üzerine bankadaki görevine son verilerek 07.10.2004 tarihinde tutuklanıp, atılı suçlamalar nedeniyle hakkında 25.10.2004 tarihli iddianame ile dava açıldığı cihetle, suç tarihinin son zimmet fiilini işlediği 30.09.2004 günü olduğu ve hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe hükümler içeren 4389 sayılı Bankalar Kanunu ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun uygulanmasının gerektiği gözetilmeden, suç tarihinde yanılgıya düşülerek, uygulama yeri bulunmayan 5411 sayılı yasa ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy