Tebliğname No : 7 - 2011/147263
MAHKEMESİ : Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/02/2011
NUMARASI : 2010/485 (E) ve 2011/56 (K)
SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı kanunlara muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük idaresi'nin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan TAPDK vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının sanık G.. O.. hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerine göre yapılan incelemede;
Her ne kadar eylem tek olmasına rağmen iki farklı suçtan dava açılmış ise de; eylemin 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesine uyduğu ve fikri içtima kuralları gereği tek suç olarak kabul edilip hüküm verilmesi gerekirken iki ayrı hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, sonuca etkili görülmeyerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan TAPDK vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Katılan TAPDK vekili, O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık E.. O..'ın bu sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerine göre yapılan incelemede;
a-Sanığın eyleminin bir bütün halinde 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan yasanın 8/4.fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde eylem bölünerek 4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrası gereğince beraat, 5607 sayılı yasanın 3/5 fıkrası gereğince mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
b-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık, katılan TAPDK vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.03.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
İddianamede iki suçtan dava açılmasına göre her iki suçtan hüküm kurulması yerindedir. Ancak; 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun verdiği red ve bozma kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy