MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın 5015 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
TCK53/1-C maddesinin uygulanmasına hükmedilirken sanığın alt soyu haricindeki kişiler açısından hak yoksunluğunun infaz tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi;
Yasaya aykırı,, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı yasanın 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 5. fıkrasında yer alan" c bendeki haklardan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına"ibaresi çıkarılarak, yerine" sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan şartla salıverilme tarihine kadar, alt soyu dışındakiler yönünden infaz tarihine karar yoksun bırakılmasına"ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
Sanığın 5607 sayılı kanunu 3/5 maddesinden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
Suç tarihi Ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ile Dava konusu kaçak eşyanın miktar ve hacmine göre, nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gözetilmeden aracın iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yagılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, ’ Katılan idare duruşmalara katılmayarak mahkemeye davaya katılma dilekçesi vermiş olduğundan karar tarihi itibarıyla AAÜT gereğince 200TL dilekçe yazım ücretinin sanıktan tahisili ile katılan idareye verilmesine" kısmı ile "Suça konu 350 litre kaçak motorinin ve 2900 paket prestige marka kaçak sigaranın, suça konu kaçak sigara ve akaryakıtın naklinin araç kullanılmasını gerekli kılıyor oluşu dikkate alındığında suça tahsis edildiği ve mülkiyeti sanığa ait olduğu anlaşılan 65 LD 725 plakalı aracın 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun ek 3/13 ve ek 5/1. maddeleri delaletiyle, 5607 sayılı yasanın 13. maddesi yollamasıyla ile TCK nun 54. maddesi gereğince MÜSADERESİNE" "kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "65 LD 725" plakalı aracın sahibine iadesine, araç üzerindeki şerhin kaldırılması, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılmasına, 17.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy