MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır, ancak;
1- Sanığın tekerrüre esas alınan Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/ 1191 Esas ve 2007/ 640 karar sayılı ilamı ile hükmedilen 881 TL adli para cezasının tazmini nitelikte olduğu ve 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin nitekikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin ayrıca, adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkası bulunmayan sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
2- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilerek lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükümden sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra başlamak üzere denetimli serbesttik tedbirinin uygulanmasına ilişkin 8. bend ile Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin 10. bendin çıkarılması, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık savunmasında dava konusu 10 şişe içkiyi hediye amacıyla aldığını belirttiği, gerekçede ise içmek amacıyla aldığından bahsedilmesi karşısında, adli sicil kaydındaki sabıkalar ile hakkında devam eden davalara dayanarak ticari gaye ile hareket ettiğine dair gerekçe yasaya aykırı olduğunu düşündüğünden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen kararın doğru olduğu düşüncesiyle eylemin 4733 sayılı yasaya muhalefet olduğuna dair çoğunluğun tenkit ve 2 no'lu düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy