Tebliğname No : 7 - 2013/44964
MAHKEMESİ : Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2008
NUMARASI : 2008/86 (E) ve 2008/484 (K)
SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan Şekerbank T.A.Ş.vekilinin, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 257. Maddesine muhalefetten dolayı açılan davayla ilgili verilen hükmü temyizi üzerine yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Ş.. T..'nin, hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan vekili ve sanık müdafinin zimmet suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede,
1-Şekerbank Elazığ şubesinde bireysel pazarlama yönetmeni olarak çalışan sanığın şahsına ve eşi F.T..r'a ait hesapları kullanarak borç alacak ilişkisine girdiği, söz konusu işlemler nedeniyle şahsına menfaat sağlayarak ikrazatçılık yapmak suretiyle görev ye yetkilerinin kötüye kullanarak zimmetine para geçirdiği iddiasıyla açılan davada, F. T.. tanık olarak dinlenilerek hesabından para çekme yetkisini sanığa verip vermediği, yapılan işlemlerin bilgisi dahilinde olup olmadığı, hususu sorulduktan ve şirket ödemeleri için yatırdığı parayı daha sonra tahsil etmesi nedeniyle sanığın para alışverişine girdiği şirket yetkilileri de dinlenilerek, yapılan işlemler sebebiyle sanığın herhangi bir şahsi menfaat sağlayıp sağlamadığı hususu da belirlendikten sonra, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi,
Kabule göre,
2-Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindekitarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/01/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
DEĞİŞİK GEREKÇE
Sanığın eşi F. T..'un hesabından para çekme işlemi yapmak üzere yetki belgesi bulunup bulunmadığı hususu bankadan sorulması gerektiğinden sanığın eşinin bu konuda dinlenilmesine dair çoğunluk kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy