(5237 S. K. m. 50, 73, 125, 148, 150)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ....hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık .... hakkında hakaret ve yağma suçundan açılan kamu davasında basit yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümler ile sanık ....hakkında yağma suçundan açılan kamu davasında basit yaralama, mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Katılan ....'un, hükümden sonra 14/01/2013 havale tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesi uyarınca, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususunda sanık İ.. D..'in beyanı saptanarak sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Katılan ....'un, inşaat malzemeleri satım işi yapan sanık .. ..'in ortağı olduğu işyerinden aldığı malzemelerin bedelini ödeyememesi nedeniyle borçlu konumunda bulunduğu, sanık ..... ... alacağını tahsil edebilmek için olay günü yanında akrabası ........., kimlik bilgileri tespit edilmeyen bir şahıs ile diğer sanık ..... olduğu halde, katılandan alacağını istediği, katılanın daha sonra ödemede bulunacağını beyan etmesi üzerine, sanık ....... katılanın elinde bulunan dizüstü bilgisayar ile aracının anahtarını alıp yanında bulunan kimlik bilgileri tespit edilmemiş olan şahsa vererek, aracı olay mahallinden uzaklaştırdığı ve söz konusu aracın bir gün sonra başka bir yerde yakılmış halde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık ....ile katılan arasında bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında nitelikli yağma suçu yerine aynı Yasanın 150/1. maddesi yollaması ile kasten yaralama suçuyla uygulama yapılması,
c)Mala zarar verme suçunda sanık .....eyleme ne şekilde katıldığına dair deliller açıklanmadan bu suçtan sanık hakkında yazılı hükmün kurulması,
d) Kabule göre de;
Sanık ........adli sicil kaydından, suç tarihi itibariyle hapis cezası ile hükümlülüğünün bulunmadığının anlaşılması karşısında, tehdit suçundan verilen 25 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3.maddesi gereğince hükmün birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKnun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 31.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy