MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın sabıkasında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının davayı sona erdiren nihai hüküm niteliğinde bir karar olmadığı cihetle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilirken "Sanığa verilen cezanın tür ve miktarına, ayrıca daha önce hakkında 5271 Sayılı Yasa'nın 231.maddesi uygulanmasına rağmen yasal süre dolmadan aynı nevi suçu işlediği, böylece bu tür suçları işlemeyeceği hususunda mahkememize olumlu kanaat gelmemiş olmasına, ve sanığın gözlemlenen kişilik özellikleri göz önünde tutularak ..." şeklinde yasal olmayan gerekçe gösterilmiş ise de, sanık tarafından CMK. 231/6 maddesine göre olay nedeniyle ortaya çıkan kamu zararı giderilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazlan yerinde değil ise de,
Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 .maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy