Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
I- Denetim süresi içinde işlendiği belirtilen suça ilişkin mahkemenin 2010/323 esas, 2010/635 karar sayılı 15.07.2010 tarihli ilamın kesinleşip kesinleşmediğine dair onaylı sureti, dosyaya getirtilmeden karar verilmesi,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
1-) 5271 sayılı CMK.nun 64.maddesi gereğince resmi bilirkişi listesinden seçilip seçilmediği anlaşılmayan bilirkişi Ö.. Y..'in yemini yaptırılmadan düzenlediği raporun hükme esas alınması,
2-) 5271 sayılı CMK'nun 231/11 madde ve fıkrasında "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." hükmü düzenlenmiş olup, buna göre sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmekle yetinilmesi gerektiği ancak anılan madde ve fıkra uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde ve yasal zorunluluk olan hallerde cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesine veya ertelenmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği gözetildiğinden; sanık hakkında 28.05.2009 tarihinde 10 ay hapis ve 160 TL adli para cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve sanığın deneme süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkum olması karşısında, hükmün açıklanması ile yetinileceği yerde yazılı şekilde sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
3-) İddianamede müsaderesi talep edildiği halde "1 adet AMD Athlon işlemcili tek harddiskli üzerinde bir adet DVD yazıcı, 1 adet DVD okuyucu bir adet CD yazıcı takılı bulunan bilgisayar kasası, iki adet aynı anda 8 er adet kopyalama yapılabilen kopyalama cihazı, 5 adet LG marka cd yazıcı, 1 adet samsung marka 300 GB harddisk, matbaa ortamında çoğaltılmış korsan film CD'lerini tanıtıcı 23751 adet renkli afiş" hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy