MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine, müsaderesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıkların sübut bulan toplu halde kaçakçılık suçu nedeniyle 4926 sayılı Yasa'nın 3/a-4. maddesi yollaması ile 4/a-2. maddesi uyarınca dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 3 katı miktarında temel ceza belirlendikten sonra, anılan yasanın 5/3. maddesi uyarınca sanıkların cezasından yarı oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yasa maddeleri yazılmak suretiyle doğrudan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4,5 katı miktarında temel ceza belirlenerek uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
2010 yılında nispi harç oranının %059,4 olduğu, hükmolunan tazmini nitelikteki adli para cezası üzerinden nispi harcın hesaplanması ve sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şeklide uygulama yapılarak eksik miktarda nispi harca hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, nispi harca ilişkin hükmün 6 numaralı fıkrasının çıkartılması, bunun yerine "Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Tarifesi uyarınca hesap edilen 27.664,59 YTL nispi harcın sanıklardan müteselsilen tahsiline," ibaresinin yazılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.814,28 TL nispi temyiz onama harcının sanıklardan müteselsilen alınmasına, 27/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy