MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine, ertelemeye ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... Aksu yönünden o yer Cumhuriyet Savcısının ve bu sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1-Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/3. fıkrası gereğince kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden TCK.nun 53/1-c bendindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında TCK.nun 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca,
Hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Sanığın TCK.nun 53/1. maddesinin a-b-d bentlerinde belirtilen haklardan TCK.nun 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluklarının aynı yasanın 53/3.maddesi gereğince kendi altsoyları yönünden uygulanmamasına, altsoyları haricindeki kişiler yönünden ise 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına, TCK.nun 53/1-e bendinin ise uygulanmasına yer olmadığına," ibaresinin yazılması,
Hükmün 3 no`lu fıkrasına "… ertelenmesine," ifadesinden sonra gelmek üzere "Sanığın TCK.nun 51/3. maddesi gereğince takdiren 1 yıl 8 ay süre ile denetim süresine tabi tutulmasına, " ibaresinin eklenmesi ile,
Hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... yönünden o yer Cumhuriyet Savcısının ve bu sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-Sanık ...'nin aşamalardaki tüm savunmalarda sigaraların kızı olan diğer sanık ...'ye ait olup kendisiyle ilgisinin olmadığını belirtmesi ve diğer sanık ...'nin de kendisine ait olan sigaralarla annesi olan sanık ...'nin ilgisinin bulunmadığını belirtmesi karşısında, sanık ...'nin mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/3. fıkrası gereğince kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden TCK.nun 53/1-c bendindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında TCK.nun 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy