MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi vekili 07.12.2010 tarihli hakim havalesini içeren dilekçe ile temyizden vazgeçtiğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun 01.02.1992 doğumlu olup 18 yaşını doldurmamış olduğu ve savunmasının alındığı 21.01.2010 tarihli duruşmanın kapalı yapılması gerekirken açık yapılması telafisi imkansız olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmuş olduğu 25.03.2010 ve 08.04.2010 tarihli duruşmaların kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı yasanın 182.maddesine aykırı davranılması,
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5275 sayılı yasanın 106/4.maddesine aykırı olarak adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilmesi,
4-Hükmün esasını oluşturan kısa kararın bulunduğu duruşma tutanağında hükmün temyizi kabil olduğu belirtildiği halde gerekçeli karardaki hüküm fıkrasında hükmün kesin olduğundan bahsedilerek hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında CMUK 326/son fıkrasının gözetilmesine, 23.12.2013 günü 2-3-4 no`lu bozma için oybirliğiyle, 1 no`lu bozma için oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. Ancak;
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy