MAHKEMESİ : Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4389 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1-Zimmet nedeniyle meydana gelen banka zararının ödettirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hukuk mahkemelerinde dava konusu olabileceği de gözetilmeden, banka zararının kanuni faizi ile birlikte sanıktan tazminine karar verilmesi,
2- Banka zararına hükmolunduğu halde nisbi karar harcına ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; hükmün 1.fıkrasında yer alan "bankanın uğradığı bilirkişi raporunda belirtilen 520.852 YTL.zararın sanık tarafından katılan bankaya ödenmesine" ifadesinin çıkarılmasına, yerine " 24.02.2005 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirtilen bankanın uğradığı 314.859 TL. (314.859.242.384 TL) zararın sanık tarafından katılan bankaya ödenmesine" ifadesinin eklenmesine, tespit edilen bu miktar üzerinden hesaplanan 17.002 TL nispi harcın sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına, aynı miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 18.894 TL nispi vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan bankaya verilmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.508 TL. nispi temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy