MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... haklarında beraatlerine; sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi vekili 18.03.2011 tarihli hakim havalesini içeren dilekçe ile temyizden vazgeçtiğinden sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dava konusu nakil aracı üzerine konulan tedbir hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarının "sanık tarafından giderilmediği cihetle, 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından sanık hakkında "Kaçağa konu eşyaların kişisel kullanımı aşan niteliği, ticari mahiyet taşıması, Türkiye'ye araç içinde gizlenerek ithal edilme şekli, tüm bunlardan anlaşılan sanığın kaçakçılık kastının yoğunluğu ve anlaşılan kişiliğine göre hakkında CMK.nun 231/5-6 maddesinin uygulanmasına taktiren yer olmadığına" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan yasa maddesinin TCK'nun 52/2.maddesi yerine 51/2.maddesi olarak gösterilmesi,
2-Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 51/3.maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
3-Vekalet ücretinin asil yerine vekile ödenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 3 numaralı bendinde yer alan "TCK.nun 51/2 maddesi" ifadesinin "TCK.nun 52/2.maddesi" olarak değiştirilmesi, hükmün 4 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "Sanığın, ertelenen hapis cezası göz önüne alınarak TCK.nun 51/3.maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesi ile hükmün vekalet ücretine ilişkin bendindeki "...müdahil idare vekiline verilmesine," ifadesinin "...müdahil idareye verilmesine," şeklinde değiştirilmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy