Tebliğname No : 7 - 2011/61852
MAHKEMESİ : Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2010
NUMARASI : 2010/217 (E) ve 2010/283 (K)
SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan TAPDK idaresi vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Açılan kamu davasında suçun işleniş şekline göre, sanığa atılı eylemin kaçakçılık suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen TAPDK İdaresi'nin kaçakçılık suçundan davaya katılma hakkı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, TAPDK vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. Maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanığın temyizine yönelik incelemede;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, koşullarına tabi tutulmuş olup, aynı maddenin 9. fıkrasında ise, "Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir." hükmünün getirilmesi karşısında;
Sanık hakkında aynı şartlarda fakat daha lehe olan, CMK'nun 231/9. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan, TCK'nun 51/2. maddesi uyarınca zararın tazmini koşuluyla cezanın ertelenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/02/2014 günü bozma yönünden oybirliği, ret yönünden oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun verdiği tenkit kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy