MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, 1918 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Görevsizlik
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-1999 model Toyota Land Cruise marka araç ile ilgili kaçakçılık suçundan açılan davada;
1- Katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu sanıklar hakkında kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin bu sanık hakkında kurulan zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında, dava konusu kaçak aracın zapt edildiği 07.11.2006 gününün suç tarihi olduğu ve karar tarihinde zaman aşımı süresinin dolmadığı, sanığın iyi niyetle trafik kaydına güvenerek aracı satın aldığı yönündeki savunmasının aksine müsnet suça katıldığı yönünde delil bulunmadığı nazara alınmadan beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II-1987 model Mercedes marka araç ile ilgili kaçakçılık suçundan açılan davada;
1-Katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu sanıklar hakkında kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin bu sanık hakkında kurulan zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında, dava konusu kaçak aracın zapt edildiği 30.10.2006 gününün suç tarihi olduğu ve karar tarihinde zaman aşımı süresinin dolmadığı, sanığın iyi niyetle trafik kaydına güvenerek aracı satın aldığı yönündeki savunmasının aksine müsnet suça katıldığı yönünde delil bulunmadığı nazara alınmadan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Katılan vekilinin sahtecilik suçundan sanık ... hakkında kurulan zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/2.maddesi kapsamında kaldığı ve anılan yasanın 102/3-104/2.maddeleri gereğince zaman aşımı süresinin 10+5 = 15yıl suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3.maddeleri kapsamında kaldığı ve zamanaşımı süresinin anılan yasanın 66-67.maddeleri gereğince 15+7,5=22,5 yıl olduğu ve karar tarihinde bu sürelerin dolmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir hüküm kurulması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy