Tebliğname No : 7 - 2011/231002
MAHKEMESİ : Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2010
NUMARASI : 2009/665 (E) ve 2010/843 (K)
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7- 465 Esas, 2012/11 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre sanıklara suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden ön ödeme ihtaratı yapılırken sanıkların müteselsilen sorumlu olacakları belirtilmediğinden yeniden usulüne uygun ön ödeme ihtaratı yapılmadan hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1-Vekalet ücreti, nispi harç ve yargılama giderleri bakımından sanıkların müteselsilen sorumluluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran pek hafif olduğu halde mahkemece normal kabul edilerek sanık hakkında 4926 sayılı Yasa'nın 4/3.maddesi uyarınca indirim yapılmaması,
3-Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında tek tazmini para cezası tayin edildiği halde müteselsilen sorumluluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması;
4-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanıkların lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık M.. Ç.. müdafii ile sanık S.. A.. 'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy