MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede,
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/01/2014 günü zincirleme suç yönünden üyeler ... ve ... diğer yönlerden Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dairemizin 2013/6334 ve 2013/7514 esas numaralarına kayıtlı olup, aynı gün incelemesi yapılan ve sırasıyla İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/614 E. -1051 K. ve 2010/637 E.- 1075 K. Sayılı dosyalarında, suç tarihlerinin 09/07/2010 ve 01/08/2010, iddianame düzenleme tarihlerinin ise 19/08/2010 ve 25/08/2010 olduğu ve incelememize konu 2013/6330 E. sayılı aynı mahkemenin 2010/621 E - 1056 K. Sayılı dosyasında ise suç tarihinin 04/07/2010, iddianame düzenleme tarihinin 17/08/2010 olduğu nazara alındığında, suç tarihleri arasında hukuki kesinti bulunmadığı, sanığın her üç eyleminin bir suç işleme kararı icrası kapsamında kaldığı ve sanığın aynı mahkemede 37 dosyası bulunduğuda gözetilerek açıklanan nitelikte olan dosyaların birleştirilerek tek ceza verilip TCK. 43/1.maddesi uyarınca cezanın artırılarak tayini gerektiği, bu nedenlede mahkeme kararının bozulmasını düşündüğümüzden sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.
... ...
Muhalif Üye Muhalif Üye
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun tenkit ve onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy