MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede,
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2014 günü zincirleme suç yönünden üyeler ... ve ..., diğer yönlerden üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dairemizin aynı gün incelemesi yapılan 2013/6330 ve 2013/7514 esas numaralarına kayıtlı İzmir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/621 E.- 1056 K. ve 2010/637 E. - 1075 K. sayılı dosyalarında, suç tarihlerinin 04.07.2010 ve 01.08.2010, iddianame düzenleme tarihlerinin ise 17.08.2010 ve 25.08.2010 tarihleri olduğu incelememize konu 2013/6334 E. sayılı aynı mahkemeye ait 2010/614 E. - 1051 K. sayılı dosyasında ise suç tarihinin 09.07.2010, iddianame düzenleme tarihinin 19.08.2010 olduğu nazara alındığında, sanığın her üç eyleminin bir suç işleme kararı icrası kapsamında kaldığı, sanığın 37 dosyasının bulunduğu gözetilerek açıklanan nitelikte olan dosyaların birleştirilerek tek ceza verilip TCK 43/1.maddesi uyarınca cezanın artırılarak tayini gerektiği ve bu nedenle kararın bozulmasını düşündüğümüzden sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun tenkit ve düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy