MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Temyiz talebinin reddi, hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 17.01.2013 tarih 2012/242 Esas - 2012/1008 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan müşteki Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle redde dair kararının ONANMASINA, 29.01.2014 günü oyçokluğuyla karar varildi.
(Muhalif)
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle temyiz talebinin reddi kararının kaldırılarak Gümrük İdaresi temsilcisinin temyizine göre esasa yönelik temyiz incelemesinin yapılması gerektiği düşüncesiyle reddin onanması kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy