MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet.
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak,
1-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
2- Sanık hakkında tayin olunan 5 ay hapis cezası ertelendiği halde T.C.K.'nın 51/1 fıkrası gereğince denetim süresi tayin edilmemesi,
3- Hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan yasa maddesinin TCK'nun 52/2.maddesi yerine 51/2.maddesi olarak gösterilmesi,
4- Adli para cezasının taksitlendirilerek 24 aylık eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infaz yetkisinin kısıtlar biçimde para cezasının hükmün kesinleşmesini müteakip aydan itibaren başlamak üzere tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince,
1-Hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması
2- Sanık hakkındaki hükmün 4 numaralı bendinden sonra gelmek üzere, "TCK'nun 51/3.maddesi uyarınca, ertelenen hapis cezasının miktarı da dikkate alınarak, sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, "ibaresinin eklenmesi,
3- Hükmün 3 numaralı bendinde yer alan "TCK.nun 51/2 maddesi " ifadesinin "TCK.nun 52/2.maddesi "olarak değiştirilmesi,
4- Hükmün 6 nolu bendinde yer alan" ... hükmün kesinleşmesinden itibaren müteakip ay başlamak üzere..." ibaresinin çıkarılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2014 günü oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Hapis cezası ertelendiğinden 5237 sayılı Yasanın 51/3.maddesine göre sanığın denetimi ve denetim süresi hükmü veren hakim tarfından takdir edilmesi gerektiği gibi aleyhe temyiz bulunmadığından, aleyhe bozma yasağı söz konusu olup, sanığın denetime tabi tutulmasını düzenleyen 51.maddenin, TCK'nun üçüncü kısmının yaptırımlardan cezaları düzenleyen birinci bülmünde yer alması nedeniyle 2 nolu bozma ve denetim süresi belirlenmesi hususundaki sayın çoğunluk kararına katılmıyorum.
Muhalif Üye
...
KARAR OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle tenkit ve 1 nolu düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
Muhalif Üye
...
Full & Egal Universal Law Academy