Tebliğname No : 7 - 2011/262021
MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2010
NUMARASI : 2010/25 (E) ve 2010/1232 (K)
SUÇ : 556 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-İhbar üzerine alınan mahkeme kararıyla sanığa ait işyeri ve depo olarak kullanılan yerde yapılan aramada; 3559 koli içerisinde 56944 paket 650 gr'lık C.. kireç önleyici (37.000 kg) 204 Adet 6 kg'lık A.. A.. D.. Esintisi toz deterjan (1.224 kg), 213 Adet 6 kg'lık O.. A.. F.. D.. (1278 kg) ürün bulunarak el konulmuştur.
Sanığa atılı marka hakkına tecavüz suçunun 556 sayılı KHK'nin 5833 sayılı yasa ile değişik 61/A-6 maddesi gereğince soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlıdır.
1-O.., o.. markaları hakkında T.. P.. Enstitüsünden gelen belgelere göre marka hakkı sahibi Ü.. N.V firması olup, Ü.. Sanayi ve Tic. A.Ş. adına vekili aracılığıyla verilen şikayet dilekçesi ekindeki belgelere göre 197358 sayı ile tescilli “O..” markası sahibi Ü..N.V firmasının Türkiye'de marka kullanım hakkını şikayet eden şirkete devrettiğinin belirtildiği gözetilerek, suç tarihinde geçerli olacak şekilde marka hakkının devredilip devredilmediği araştırılıp şikayet ve yargılamaya katılma haklarının bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-C.., c.. markaları hakkında T.. P.. Enstitüsünden gelen belgelere göre R.. B.. firmasının marka hakkını devrettiği R... B.. T.. M..San. ve Tic. A.Ş. vekili şikayetçi olup, aynı şirket adına talimat mahkemesine katılma talebinde bulunulduğu gözetilerek katılma talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
3-Ariel, arielmatik markaları hakkında markanın sahibi olan T.. P.. G...&C. vekili şikayetçi olup, talimat mahkemesi aracığıyla yargılamadan haberdar edildikleri ve yargılamaya katılmadıkları halde gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterildikleri,
Kabul ve uygulamaya göre;
II—Hükmedilen adli para cezasının miktarını belirlemede uygulanan yasa ve maddesinin karar yerinde TCK 52/2 yerine aynı yasanın 50/1 maddesi olarak gösterilmesi,
III—Suça konu taklit ürünlerin müsaderesinde uygulanan yasa ve maddesinin karar yerinde belirtilmemesi,
IV— Hükümden önce 01/03/2008 gün ve 26803 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle, 5237 sayılı TCK'nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde " ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" karar verilmesi,
7-TCK'nın 53.maddesinin (3) fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 14127 saydı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy