MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Eksik araştırma bulunmadığına üye ...'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede;
1-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
2-Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/1-b maddesi uyarınca kamunun uğradığı 1.470,33 TL'nin tazmini suretiyle giderilmesine ilişkin olarak, “kararın kesinleşmesine müteakip birbirini izleyen aylarda ve 10 eşit taksitle tazminine” denilmek suretiyle, 5275 sayılı yasanın 106/2 ve 20/3 fıkralarına aykırı davranılarak adli para cezasının ilk taksitinin derhal tahsili sonucunu doğuracak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
3-Müsaderesine karar verilen aracın önceden teminatla iade edildiği anlaşılmakla, müsadere gerçekleştiği takdirde teminatın sanığa iadesine, aksi takdirde alınan teminatın hazineye irad kaydına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükümden dilekçe yazım ücretine ilişkin bendi ile 6. bendindeki “kararın kesinleşmesine müteakip” ibaresinin çıkarılması, hükmün müsadereye ilişkin bendinde “müsaderesine” ibaresinden sonra gelmek üzere “ müsadere gerçekleştiği takdirde teminatın sanığa iadesine, aksi takdirde alınan teminatın hazineye irad kaydına” ibarelerinin eklenmesine, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
1-Sanık savunmalarında kaçak eşya naklinde kullanılan aracı sahibinden habersiz aldığını söylemiştir. Aracın müsaderesine karar verilmiştir. Öncelikle mahkeme kararı yargılama aşamasında dinlenmeyen kayıt maliki Mahmut Aşkan'a tebliğ edilmeli, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
2- Nakil aracının müsaderesine karar verilirken aracın kime ait olduğu ve araç malikinin iyi niyetli 3. kişi olup olmadığı tartışılmamıştır. Açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
KARŞI OY
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye