MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sigara kaçakçılığı
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
06/10/2010 günü sanığın, işyerinde 2.000 litre ulusal marker seviyesi geçersiz motorin ile muhtelif marka 1208 paket badrolsüz ve kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğundan bahisle düzenlenen tutanak içeriğine göre , suça konu sigaralar nedeniyle 05/11/2010 tarih ve 2010/16139 esas sayılı iddianameyle 5607 Sayılı Yasaya muhalefetten temyiz incelemesine konu kamu davasının açıldığı , kaçak petrol nedeniyle evrak tefrik edilerek Mersin C.Başsavcılığının 2010/39555 sayı ile ayrı bir soruşturmanın yürütüldüğü anlatılmakla, eylem suç ve karar tarihi itibariyle kaçak akaryakıt yönünden 5015 sayılı yasanın ek 5/1 maddesindeki, sigaralar yönünden ise 4733 sayılı yasanın 8/4 maddesinde belirtilen suçu oluşturmakta olup, hüküm tarihinden sonra 11/04/2013 gün ve 28615 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/18 fıkrada düzenlenmiş olduğundan ve temyiz incelemesi yapılan dosyada 5607 sayılı yasa uyarınca adli para cezasına hükmedildiğinden , sonuç ceza miktarı itibari ile 6455 sayılı yasa ile yapılan değişikliğin sanık aleyhine olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Davaya konu kaçak sigaralar hakkında 18/03/2011 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaralar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13.maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddcsi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükle bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 8.bendinde yer alan “TASİŞ kaçak eşya ambarının 2010/ 1725 sırasında kayıtlı bulunan kaçak sigaraların 5237 Sayılı yasanın 54.maddesi gereğince MÜSADERESİNE” ibaresi çıkarılarak, yerine "Dava konusu kaçak sigaralar tasfiye edilmiş ise bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13.maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54.maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy