MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Hükmü temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısı, 21.02.2011 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi yönünden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II- Katılan ... idaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresinin sanık hakkındaki kamu davasının katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince oyçokluğuyla REDDİNE,
III- Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, sanığın tek fiilinin bölünerek 5607 sayılı yasaya aykırılıktan mahkumiyet, 4733 sayılı yasaya aykırılıktan ise beraat kararı verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 50/1-a maddesinin fıkra ve bendi gösterilmeksizin TCK.nun 50. maddesi ve doğrudan verilen adli para cezasının günlüğü 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında tatbik maddesi olan TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası gösterilmeksizin 52.maddesi olarak yazılmaları, ayrıca hapisten çevrili adli para cezasının günlüğünün 20 TL üzerinden hesaplanması esnasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık hakkında hükmolunan hapisten çevrili adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK'nun 52/4, 5275 sayılı yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzügün 51.maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini de kısıtlar şekilde hapisten çevrili adli para cezasının kararın kesinleşmesinden itibaren taksitlendirilmesine karar verilmesi,
3- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin bentte yer alan “TCK nun 50.” ibaresi yerine “TCK nun 50/1-a” ibaresinin ve aynı bentte bulunan “beher” ifadesinden önce gelmek üzere “TCK nun 52/2. maddesi uyarınca” ibaresinin yazılmasına ve yine bu bentte bulunan “kararın kesinleşmesinden itibaren” ifadesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, doğrudan verilen gün adli para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin bentte yer alan “52” ifadesi yerine “52/2” ifadesinin yazılmasına, gümrük idaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bendinde hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2014 günü 1 ve 2 no'lu bozma için oybirliği, 3 no'lu bozma için oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle sayın çoğunluğun verdiği red, tenkit ve 3 no'lu düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy