MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna Muhalefet - Resmi Belgede Sahtecilik
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan... vekilinin, sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanıklar hakkındaki kaçakçılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
II-Katılan ... vekilinin, sanık... hakkındaki sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık .... hakkındaki sahtecilik suçundan verilen hükmün ONANMASINA,
III-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin, sanık .... hakkındaki sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Sanık ....'nin ortağı ve yetkilisi olduğu... tarafından ... Hava Limanı Gümrük Müdürlüğüne tescilli 01/04/2005 tarih ve..... sayılı, 07/04/2005 tarih ve ..... sayılı ve 17/05/2005 tarih ve..... sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannameleri ile yurtdışından ithal ettiği iddia edilen cep telefonlarından daha fazlası için Telekomünikasyon Kurumuna başvurarak onay etiketi aldıkları, yine ithalat faturasında beyan olunan değerlerden daha fazla bir miktarın yurt dışına transfer edildiğinin iddia edilmesi karşısında,İddianameye konu edilen Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamelerinin dosya kapsamında yer almadığıda gözetilerek, dosya kapsamında bulunmayan 01/04/2005, 07/04/2005 ve 17/05/2005 tarihli Serbest Dolaşıma Giriş Beyannameleri ve ekleri temin edilerek anılan beyannamelerdeki bedellerin ithalat yapılan firmalara transferinin yapılıp yapılmadığı ayrıca Telekomünikasyon Kurumu'ndan onay etiketi temin etmek amacıyla yapılan başvuruya dair tüm belgelerin getirtilmesi ile dava konusu telefonlarla marka, model, imei numarası vs gibi özellikler yönünden uyumlu olup olmadığının araştırılması uyumlu olmadıklarının anlaşılması halinde ise ithalat işlemlerinin nasıl yapıldığının belirlenmesi sonucunda, benzer ithalatlar yapılan gümrük müdürlüklerinden sorularak bu tür ithalatı yapan kuruluşlar belirlenip, yeterli derecede ve konuya ışık tutacak nitelikte fiyat listeleri ve bu konuda yapılan ithallerle ilgili orijinal fatura örnekleri ve sair ithal belgelerine ait örnekler istenilerek ve bu kuruluşlardan seçilecek uzman bilirkişilere yeniden inceleme yaptırılmak suretiyle suç konusu eşyanın emsal ithalatlara kıyasla gerçek değerinin tespit ettirilmesi ve ithal eşyasının gümrük kıymetinin eşyanın satış bedeli olan yani ithal karşılığı gerçekte ödenen veya ödenecek fiyat olduğu hususu da gözetilerek, ithalatı gerçekleştiren sanığın, suç konusu eşya ile ilgili olarak, satıcı firmadan mal bedeli olarak yaptıkları ödeme tutarı ve belgeler de araştırılıp, sonucuna göre delillerin takdiriyle sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma sonucu karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca sanık ... hakkındaki sahtecilik suçundan verilen hükmün BOZULMASINA, 09/04/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy