MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hükmünün, 4926 sayılı yasa gereğince verilen tazmini nitelikteki para cezasına ilişkin olduğu ve 5320 sayılı yasanın 8.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 sayılı yasanın 58.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca hükümden, “Sanığın sabıkasında görülen ve 05/07/2010 tarihinde infaz edildiği anlaşılan Gaziantep 1.Asliye Ceza Mahkemesine ait 18/11/2009 tarih 2009/1270- 1870 Esas Karar sayılı bozma ilamındaki 3651-TL adli para cezası nedeniyle, sanığa verilen cezanın TCK 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimlerine göre çektirilmesine ve aynı kanun maddesinin 7 fıkrası gereğince cezasının infazından sonra sanık hakkında 5275 Sayılı Kanunun 108/4 maddesi
gereğince taktiren bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin bölümün ve gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının çıkarılması suretiyle diğer kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. Bu nedenle çoğunluğun tenkitli düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy